中国税务报：明晰税务行政处罚种类判定_个体户执照_个体户如何注册

明晰税务行政处罚种类判定

2021年12月21日 中国税务报 版次：05        作者：王楷 邱红斌

对一项税收行政管理措施是否应认定为行政处罚，不能停留于该措施的名称表面作简单认定，而要对标行政处罚的“三要素”，深入分析该措施的本质，如果其实质符合行政处罚的“三要素”特征，即使措施名称不规范或者不属于当前列明的种类，也应将其认定为行政处罚，适用行政处罚法规定作处罚。

自2021年7月15日起施行的新修订行政处罚法，一大亮点是为行政处罚作出定义，明确了行政处罚的三要素，即“违反行政管理秩序”的前提、“惩戒”的目的、“减损权益或增加义务”的方式。该定义为行政处罚权行使定规矩、划界限，落地以来有效推进了严格规范公正文明执法，切实保障了公民、法人和其他组织的合法权益。为促使各行政机关贯彻实施好这部法律，国务院近日印发26号文件作出了一揽子安排部署。笔者认为，税务机关需要重点关注其中关于“加强立法释法有关工作”部分，全面梳理现行税收行政管理措施，研判是否存在争议点，有争议的，按照26号文件提出的“对现行法律、法规、规章中的行政管理措施是否属于行政处罚有争议的，要依法及时予以解释答复或者提请有权机关解释答复”的要求处理。

税乎网：2021年4位网络主播偷逃税案汇总

日前，金水区税务局运用大数据实现信息系统自动提取数据，加大文娱领域从业人员税收征管力度，追征一名网红的662.44万元税款收入国库。 前不久，在通过“自然人电子税务局”平台对汇缴欠税数据的例行监测中，该局税政二股在系统内查询到，文化路税务分局有一笔2020年汇算清缴的大额欠税有疑团。二股的工作人员在第一时间与文化路税务分局进行沟通，了解这笔税款的来龙去脉。

在税收工作实践中，税务机关依法采用包括行政处罚在内的多种行政管理措施开展税收管理。笔者粗略统计，除行政许可、行政处罚、税收保全、强制执行等列明性质的措施外，还包含较多未列明性质的措施，如责令限期改正、停用（收缴）发票、阻止出境、税收违法“黑名单”以及纳税信用评价等。这些未列明性质的税收行政管理措施，会对纳税人的权益产生影响，一般表现为对纳税人赋予或限制权利、设定或免除义务。虽然它们的目的分别有惩戒、限制、督促、担保等不同侧重点，但因其表面特征与行政处罚相似，且部分措施的构成要件与行政处罚存在竞合之处，税务执法需要判别其性质，然后才能正确适用法律依据和法定程序。

例如阻止出境管理措施，由于该措施目前尚未明确归类到已列明性质的措施中，实践中，有人认为属于行政强制措施，有人认为属于行政处罚。笔者认为将其认定为行政强制措施更为合理，因为阻止出境虽然减损了纳税人的出境权利，但功能侧重于担保而非惩戒，是在纳税人未依法缴纳税款且未提供担保的情况下，为避免税收流失对纳税人采取的措施，更符合行政强制措施“避免危害发生、控制危险扩大”的定义。

再如纳税信用评价及结果运用管理措施。纳税信用评价采用年度评价指标得分方式时，主要是针对税收违法行为逐项扣分，具有负面评价性。若涉及涉税犯罪或逃避缴纳税款、骗取税款等重大税收违法行为，则直接判定为D级。所以，纳税信用评价和存在税收违法行为紧密相关，符合行政处罚“违反行政管理秩序”的前提要素。同时，当纳税信用评价级别较低时，税务机关会依法对其从严管理，尤其是纳税信用被判定为D级时，纳税人将受到联合惩戒，在较多领域受到限制或禁止，部分权利受到影响，符合行政处罚的“惩戒”和“减损权益”要素。因此，笔者认为宜将纳税信用评价为D级认定为行政处罚。

概括而言，笔者认为税务机关应根据新的法律规定和征管需要梳理、判别现行税务行政处罚的种类，在开展这一工作时要结合税务行政处罚的立法目的、定义和具体税收行政措施的本质等，对未列明的税收行政措施综合评判，准确界定其法律性质，并将其分类归属到行政处罚、行政强制措施、行政强制执行等法定类型，或提请有权机关解释答复其法律属性，以确保依法行政。对一项税收行政管理措施是否应认定为行政处罚，不能停留于该措施的名称表面作简单认定，而要对标行政处罚的“三要素”，深入分析该措施的本质，如果其实质符合行政处罚的“三要素”特征，即使措施名称不规范或者不属于当前列明的种类，也应将其认定为行政处罚，适用行政处罚法规定作处罚。

（作者分别为国家税务总局湖北省税务局公职律师、国家税务总局泸州市税务局公职律师）

福州市税务局：关于送达福建***电子科技有限公司《税务处理决定书》的公告

我局于2021年7月2日出具榕税稽处〔2021〕157号《税务处理决定书》。由于你公司失联，文书无法直接送达。现根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第106条规定，将上述文书予以公告送达，自公告之日起满30日视为送达。